Rinoplastica di preservazione: dal push down alla conservazione del dorso nasale

Secondo alcuni chirurghi, il recente ritorno in auge della tecnica di preservazione del dorso sarebbe il frutto di un’abile operazione di marketing. La corretta definizione della tecnica sarebbe infatti rinoplastica di preservazione del dorso (in inglese dorsum preservation rhinoplasty), ma in molti casi il termine dorso viene omesso ad arte. Così si parla di preservation rhinoplasty con enfasi sulla parola preservazione/preservation che al grande pubblico veicola un messaggio scorretto, cioè che le tecnica sia poco invasiva in quanto mira alla “preservazione” delle strutture esistenti.

In realtà, nella tecnica di preservazione del dorso il tempo chirurgico dell’infossamento (push—down) del gibbo è preceduto dal distacco dell’intero complesso setto-piramide dallo scheletro del terzo medio della faccia. È tale distacco che permette di “spingere all’interno” la parte iperproiettata del dorso. Trattasi quindi di una manovra niente affatto minimamente invasiva. Certamente permette di salvaguardare la continuità anatomica del dorso, ma espone ad altri problemi (eccesso di infossamento, recidive del gibbo, punta troppo ruotata, etc.) che sono altamente complessi da correggere.

In conclusione, le parole hanno un significato preciso e c’è differenza tra rinoplastica di conservazione e preservazione del dorso: è importante analizzare le cose per quello che sono, tenendo presente che la realtà chirurgica è ben altra cosa dalle mode. Purtroppo, il messaggio che arriva al potenziale paziente via internet e social media è raramente filtrato, elaborato, interpretato. E il rischio di affidarsi a mani sbagliate o essere attratti dalle lusinghe della rinoplastica minimamente invasiva non è trascurabile: lo dimostra l’incremento esponenziale delle richieste di rinoplastiche di revisione nella pratica chirurgica quotidiana.

In tema di trappole pubblicitarie e tecniche di preservazione chirurgica, vale la pena soffermarsi su un’altra espressione oggi di gran moda, ovvero la fantomatica rinoplastica a ultrasuoni. Stando a quanto dichiarato da alcuni siti, questa supposta rinoplastica conservativa permetterebbe di modificare il naso senza l’uso di strumenti chirurgici. Ma in cosa consiste questa “tecnica di preservazione”? Sgombriamo il campo dalle ambiguità e dalle inesattezze: la rinoplastica ultrasonica NON è una tecnica di rinoplastica.

Per capirlo, è necessario fare prima un passo indietro e parlare di osteotomie, cioè microfratture delle ossa della piramide nasale. Ad eccezione delle rinoplastiche parziali (come ad esempio la rinoplastica della punta), quasi tutte le rinoplastiche sono rinoplastiche con osteotomie, ovvero implicano l’asportazione di componenti ossee. Il lavoro sulle componenti ossee del naso può essere eseguito in diversi modi.

• Il metodo tradizionale (utilizzato dalla quasi totalità dei chirurghi) si avvale di micro-scalpelli (generalmente da 2 mm e 4 mm) meccanici o motorizzati per creare delle osteotomie, cioè microfratture delle ossa della piramide nasale (osso mascellare e osso nasale) dove l’osso viene tagliato ma non asportato. Combinando differenti manovre osteotomiche, è possibile realizzare una grande varietà di modifiche (larghezza, allineamento e forma) delle componenti ossee del naso.
• In anni più recenti, si è affermato l’uso di strumenti a ultrasuoni soprattutto negli interventi di chirurgia orale, maxillo-facciale e ortopedica. Questi strumenti possono trovare applicazione soprattutto nelle rinoplastiche esterne, quando si presenta la necessità di “tagliare” l’osso senza causare danni ai tessuti molli adiacenti. In questo caso si utilizza uno strumento a ultrasuoni detto piezo che consente di asportare porzioni di osso (ostetomia) lungo il suo tragitto.

Per poter utilizzare il piezo in spazi stretti, come avviene nell’intervento di rinoplastica, risulta più agevole optare per la tecnica aperta (open rhinoplasty) che alcuni chirurghi estendono in maniera significativa (“open extended rhinoplasty”) accentuando l’aggressività dell’approccio chirurgico. Da qualche anno si trovano sul mercato terminali piezo per rinoplastica chiusa di preservazione ma al momento non hanno ancora raggiunto parametri di usabilità e maneggevolezza pienamente soddisfacenti.

Rispetto alle ostetomie piezo, le osteotomie classiche presentano ancora un grande vantaggio: non asportando osso, non indeboliscono le pareti laterali del naso. Questo aspetto è fondamentale soprattutto nei pazienti in cui sia necessario eseguire osteotomie multiple, per esempio per raddrizzare un naso deviato.

• Un grosso svantaggio dello strumento a ultrasuoni è la sua tendenza a sviluppare calore durante l’uso, che rende necessario raffreddarlo continuamente con soluzione fisiologica. In diversi casi, le manovre di introduzione e di estrazione dello strumento hanno causato danni da ustione alla cute del naso, talvolta sui bordi delle narici e della columella. Le ustioni dei bordi delle narici lasciano lesioni permanenti di gravità variabile, non di rado impossibili da ricostruire.
• Al contrario, il principale vantaggio del piezo nella rinoplastica strutturata di preservazione (ma non solo) è la sua capacità di modellare gradualmente il gibbo nasale. Questo aspetto è forse la ragione che ne giustifica maggiormente l’impiego, ma va detto che le moderne raspe e lame di bisturi eseguono il medesimo lavoro in tempi ridotti e con meno rischi.
  

In conclusione, gli ultrasuoni non fanno miracoli in rinoplastica. Purtroppo (come abbiamo visto anche nel caso di rinoplastica di preservazione vs. rinoplastica di conservazione), spesso alcune formule vengono pubblicizzate in modo volutamente equivoco e ambiguo per attirare traffico, clic e interazioni sui social media, a discapito della chiarezza e correttezza delle informazioni veicolate ai potenziali pazienti. Certamente lo strumento utilizzato per eseguire le osteotomie (osteotomo o piezo) riveste la sua importanza, ma a fare la differenza sono sempre l’esperienza e l’abilità tecnica del chirurgo a cui ci si affida per una rinoplastica con preservazione della struttura del dorso nasale.

La rinoplastica di preservazione del dorso ha l’indubbio vantaggio di tutelare la continuità anatomica del dorso nasale nella correzione di gibbosità. D’altro canto, però, questa procedura presenta anche svantaggi significativi che possono causare esiti infausti nelle mani di chirurghi meno esperti.

L’approccio conservativo alla rinoplastica presuppone conoscenza teorica e solida esperienza pratica di una moltitudine di tecniche operatorie (inclusa la rinoplastica di preservazione) e consente di ottenere risultati naturali e duraturi nel tempo. Affidandosi alle mani di chirurghi abili ed esperti, i tempi di recupero della rinoplastica di preservazione sono limitati e le eventualità di severi difetti post-chirurgici, più facili a verificarsi con approcci più invasivi, risultano minimizzate.

Tieni presente che solo in seguito alla visita con lo specialista è possibile stabilire quale sia la tecnica più indicata per il singolo paziente. Nelle mani giuste, pochi ma precisi gesti chirurgici possono bastare per ottenere cambiamenti significativi, con risultati di grande armonia e naturalezza che migliorano forma e funzione del naso.

Grazie alla sua solida formazione e all’esperienza trentennale, il Dr Pietro Palma è in grado di individuare e adottare la tecnica operatoria più indicata nell’intento di realizzare i risultati auspicati. L’obiettivo è sempre conservare il più possibile la struttura nasale e mirare ad un aspetto naturale, armonioso e gradevole. In altre parole, un risultato che sia unico come è unica ogni persona.

Se vuoi maggiori informazioni sui costi, le procedure e le indicazioni della rinoplastica di preservazione del dorso nasale a Milano, contatta il nostro studio e prenota una prima consultazione.